Il était une fois, les incompétents...

Je vois ce que tu veux dire. Je pense que certains politiciens font exprès d'obscurcir le débat, leurs joutes verbales se limitent souvent à un échange de formules toute prête. Pendant mon DEUG sciences éco, Monsieur Martos, mon prof d'éco, nous disait la différence entre le PS et l'UMP est uniquement économique.

Les gens de gauche sont du côté de la demande de travail. Ils soutiennent (plus ou moins) une relance de l'économie par la consommation. En gros, on augmente les salaires, le minima, et les alloc, et grâce à des prélèvements obligatoires solides on redistribue plus de richesses aux salariés. Sachant que cet argent sera ensuite réinjecté dans l'économie par le biais de la consommation. A la différence de la droite individualiste, les biens de consommation préférés sont souvent publics (routes, éclairages, parcs, mediathèques, centres culturels, MJC, assoces etc) et non privés. Ce qui en soit implique du partage, de l'impôt, du bien-être, de la culture, de l'éveil, mais aussi du marketing, de la pub, de la pollution, du gaspillage, de l'épargne et donc de l'investissement, de la croissance et de l'inflation.

L'UMP, les libéraux et les conservateurs, sont du coté de l'offre de travail, c'est à dire les entreprises et les entrepreneurs (plus ou moins). Ce qu'ils disent c'est que la relance économique doit se faire par le mécanisme de l'investissement. En gros, on baisse les impôts sur les bénéfices des entreprises, on leur facilite le business en les subventionnant, ou on crée des contrats qui affaiblissent le code du travail et rendent la main d'oeuvre plus flexible. Ce qui aura l'effet d'attirer les entreprises étrangères à s'implanter en France (au lieu de l'irlande par ex), et créer des emplois (usine Toyota à Valenciennes par ex). Ce qui fera aussi que les entreprises déjà implantées ne se barreront pas ailleurs (Chine, Inde etc). Ce qui en soit implique de l'emploi, de la réussite, de la compétition , de la concurrence, du marketing, de la pub, du gaspillage, de la pollution, de la croissance, et de inflation. Et speciale mention aux Etats Unis, pour eux c'est aussi la Guerre que ça apporte...

Petite paranthèse au passage, en 1980, l'Irak était le pays du Moyent Orient où le taux d'alphabétisation était le plus fort, le revenu moyen par habitant y était de 2700 dollars. Aujourd'hui 530 dollars, 2 millions ont fuit, 700 000 sont morts, et la région est devenue un baril de poudre (cf Courrier International). Alors oui, une bonne fois pour toute, la politique a une incidence sur la manière dont fonctionne le monde. Et on a raison de s'y interesser !
Quand je pense à Sarko qui va voir Bush...

Voilà pour le concret.

Philosophiquement parlant, la gauche extrême représente le chaos et la droite extême représente l'ordre. Avec une infinité de nuances.
Il faut que tu te rendes compte que derriere tout ce que disent et contredisent les politiciens se cache un conflit d'intérêt. Moi je le vois comme l'affrontement entre capital et le bien-être de la société.

Si tu bases ton analyse sur des faits statistiques, économiques et sociologiques alors oui tu pourra mieux comprendre la politique. Si tu bases ton analyse uniquement sur ce que te disent la télé et les politiques alors oui tu seras perdue. Mais ceci est mon avis, ça n'engage que moi.

Voilà pour le reste, j'ai la flemme de développer. Mais j'éspère t'avoir éclairée.

Merci pour ne pas m'avoir lu :)

Naïve mais pas candide. C'est tellement rassurant de rencontrer des gens comme toi, ça donne le moral.

Comment expliquer à ce qui ne savent pas... Mmmh, en leur donnant des exemples concrets. Et puis aussi en leur permettant de prendre du recul sur les choses. En essayant de leur donner une vision d'ensemble. Tout est lié.

L'immigration par exemple.

Pourquoi est ce que notre pays a fait venir des gens pour travailler sur notre sol ?
Tout simplement par logique économique, notre pays avait (et aura) besoin de main d'oeuvre. Certains secteurs comme le batiment, le nettoyage, le gardiennage, peinent à recruter. Lorsqu'un pays est riche, toutes les tâches dîtes "ingrates" sont délaissés au profit de job moins fatiguants et plus confortables.
Au lieu d'augmenter le salaire de base (mécanisme logique de l'ajustement de l'offre et la demande) pour attirer les gens, on a préféré en faire venir d'autres, issus de pays moins "prospères" (Espagne, Italie, Pologne, Portugual, Algérie, Mali etc) qui eux ont accepté de travailler pour le même salaire.
Du point de vue de l'entreprise, c'est tout bénéf.
Au 15 eme siècle par ex, c'était les français qui immigraient vers l'Espagne plus riche, où ils réalisaient les tâches "ingrates" que les espagnols ne voulaient pas faire...

Prendre l'immigration, l'intégration (de gens déjà Français sic !), ou l'identité nationale comme un problème est complétement raciste, mensonger et démagogue, puisque ils sont français, payent des impôts et contribuent au progrès de notre pays. Ils devraient être valorisés plutôt que stigmatisés.

Et ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autre.

!Ola todos!

Voici une petite sequence datant de 2002 :

http://www.youtube.com/watch?v=x5aBEUDU_hw

...qui souleve 2 ou 3 questions de fond assez evidentes :

1)Comment douter , a l'epoque, du total desaccord ideologique opposant ces 2 hommes?

2)Comment (pourquoi?), en l'espace de seulement 5 ans, le discours de Sarkozy a-t-il pu evoluer autant, generant nombres de comparaisons avec celui de JMLP?

3)A-t-il veritablement evolue?

Pour l'anecdote, il est amusant de constater que Berlusconi, dont on connait les accointances avec le parti neo-mussolinien italien et qui, depuis quelques semaines, ne cessent d'etre associe a Sarkozy dans les media (de gauche), ait regularise plus " d'un million de sans papiers" en 2002...

Derniere question :

A quoi sert ce site? (pas de panique je m'explique...)

Apres lecture de l'ensemble des posts, il semblerait que sur les 136 membres actuels, seuls un ou 2 osent "defier" les 134 guerilleros anti sarko. Tres bien.

Ce qui est plus grave, c'est votre defaitisme. Vous reflechissez et reagissez (ca plannifie des manifs, des departs en Andorre,...) comme si le combat etait perdu d'avance.

Je ne pense pas que vous puissiez "raisonner" quiconque en rabachant les arguments anti-sarko qui foisonnent sur une bonne centaine de sites deja existant.

Pourquoi ne pas tenter de convaincre les centristes hesitants et les lepenistes anti-UMP (car il en existe!) de voter Royal plutot que de ne pas voter Sarko? Est ce trop difficile? Si oui, pourquoi?

A l'instar de son ami et mentor G.W Bush (le roi des bouffons), Nabot 1er a fait sa première grosse "bouffonnerie" le soir de son élection.

Sarkozy et les infirmières libyennes..euh non..bulgares emprisonnées en Libye

Réactions en Bulgarie:

" D'où le désarroi, voir la déception des quelques correspondants bulagres à Paris d'entendre le nouveau président français évoquer des "infirmières lybiennes". "J'ai l'impression qu'il n'a pas bien compris de quoi il s'agissait", confie l'une d'entre elles. "C'est peut-être pour cela que lors du débat télévisé avec Royal, il leur avait offert l'asile en France."

Vladi Nikolov, dont les articles sont publiés par le quotidien Dnevnik et l'hebdomadaire économique Kapital " ne manquera pas d'inclure cette 'bourde'" dans son prochain portrait de Nicolas Sarkozy. "J'ai été catastrophé, explique-t-il. Cela montre bien comment des causes sont récupérées par des hommes politiques, sans être forcemment comprises et assimilées."" Cela fait tellement longtemps qu'elles sont emprisonnées à Tripoli qu'elles ont peut-être obtenu la nationalité libyenne ?" ironise un autre correspondant de Sofia."

Source: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-906327@51-884048,0.html

heureusement que t la pour remonter le niveau :] sinon c quoi ton probleme avec les clodos?